新冠阳性率连升七周，“该不该吃药”为何依然争论不休
“新冠疫情升至中流行水平”——这条热搜在7月底再次闯入公众视野。据中国疾病预防控制中心全国急性呼吸道传染病哨点监测数据，2026年第29周（7月13日—7月19日），门急诊流感样病例新冠病毒阳性率升至16.3%，较前一周增加4.3个百分点，已连续七周呈增长趋势。新冠已超越流感，成为门急诊呼吸道样本检测阳性率排名第一的病原体。
然而，比疫情数据更耐人寻味的，是社交媒体上持续胶着的争论：感染新冠后，到底该不该吃抗病毒药？有人将之视为“续命神器”，有人视其为“没必要吃的副作用药”，还有人干脆分不清新冠药和流感药的区别。一场疫情回升，照出的不仅是病毒的波动，更是公众健康认知的断层。
疫情回升，但不必恐慌
先看数据。第29周，南方省份检测阳性率显著高于北方省份，15～59岁病例组阳性率最高。从住院严重急性呼吸道感染病例来看，新冠阳性率为5.9%，虽较上周有所下降，但仍居首位。
南方医科大学公共卫生学院生物安全研究中心主任赵卫分析，今年夏季新冠感染增多，与两方面因素有关：人体对新冠病毒的特异性免疫力随时间推移逐渐下降，人群易感性增加；高温天气下人们长时间待在空调房、开窗通风减少，增加了传播机会。
多位专家均表示，当前疫情属于常态化波动，公众无需恐慌。南方医科大学南方医院感染内科副主任彭劼指出，新冠重症率和死亡率没有同步增加，新变异株毒力并未提升，只是传染性更强了。目前绝大多数患者症状较轻，主要表现为低热、咽痛、咳嗽、鼻塞、流涕，重症仍主要发生在老年人及慢性基础病患者等重点人群。
疫情本身不必恐慌，真正值得关注的是“怎么治”这件事上的认知混乱。
三种声音，一种困境
大众对新冠抗病毒药物的看法分歧，大致可归纳为三类。
积极用药派认为抗病毒药能抑制病毒复制、缩短病程，尤其是有基础疾病、担心重症风险或曾出现长新冠症状的患者，更倾向于早期用药。这一立场有医学依据支撑——国内外指南均建议，对于有进展为重症风险的患者，应在症状出现5至7天内启动抗病毒治疗。南方医科大学南方医院感染内科副主任彭劼也明确表示，一旦确诊应尽早服用新冠特效药物。
谨慎观望派则反对普遍用药，认为抗病毒药存在副作用，非高危人群完全可以依靠自身免疫恢复。北京佑安医院感染综合科主任李侗曾指出，对于身体健康、免疫功能正常的年轻人，新冠通常属于自限性疾病，多数患者可在一周左右自行恢复，没有必要普遍服用抗病毒药。上海市肺科医院副主任医师胡洋也提醒，家用检测试剂的准确性存在差异，抗病毒药多经肝脏代谢，可能与降压药、降糖药等产生相互作用，普通公众难以自行判断风险。
混淆替代派是最令人担忧的一类。记者走访广州多家药店发现，有店员在消费者咨询新冠用药时，主动推荐流感药物奥司他韦和玛巴洛沙韦。李侗曾明确警告：奥司他韦、玛巴洛沙韦等药物主要针对流感病毒，对新冠病毒感染没有治疗作用；新冠抗病毒药也不能用于治疗流感。将流感药用于新冠治疗是原则性错误。
三类声音并存，折射出一个深层问题：在新冠已从“突发公共卫生事件”转为“常态化传染病”的今天，公众的用药认知却远远没有跟上。
认知滞后的代价
为何会出现这种认知断层？背后原因涉及多个层面。
药物可及性不足，催生信息真空。 目前国内已有多款口服抗新冠病毒药物获批，但全部属于处方药，线下零售药房不允许直接售卖。患者需通过医院或互联网医院凭处方获取。记者调查发现，多地线下药店无法购买到新冠抗病毒药物。当药物本身难以触达，公众对它的认知就只能依赖碎片化的网络信息——有人把它神话，有人把它妖魔化，就是没人能说清楚它到底该给谁用、怎么用。
医疗建议不统一，加剧了困惑。 据网友反映，不同医疗机构和医生的诊疗建议存在差异，有的建议居家休息或使用中成药，个别患者甚至被建议服用奥司他韦。当专业阵营内部都未能形成清晰、一致、可触达的公众沟通，普通人的迷茫也就不足为奇了。
“扛一扛”心态与“过度用药”心态并存，走向两个极端。 极少数免疫力低下的患者可能面临流感和新冠双重感染；另一些人则抱着“扛一扛就能痊愈”的想法，延误了高危人群的最佳治疗窗口。两种极端，本质上是同一种认知缺失——对“什么人需要用药、什么情况可以不用”缺乏基本判断。
分层治疗，才是正解
争论“该不该吃药”，本身就是一个伪问题。正确的问法是：谁该吃药？什么时候吃？怎么吃？
答案其实很清晰。李侗曾指出，治疗应当根据患者年龄、免疫状况、基础疾病和重症风险进行分层。老年人、免疫功能低下者以及患有基础疾病的人群，才是抗病毒治疗需要重点覆盖的对象。健康人群和轻症患者不必过度恐慌，应以对症治疗为主。
确诊后，应尽早做病原体检测，明确是新冠还是流感。抗病毒药物需在医生指导下使用，不建议提前囤药。
这些原则并不复杂，复杂的是如何让它们真正抵达每一个可能感染的人。当“该不该吃药”还在热搜上争论不休时，问题早已不在药本身，而在健康信息如何穿透信息茧房，让科学认知取代情绪化判断。
新冠病毒或许会一直与我们共存，但我们对它的认知，不该永远停留在“听说”和“我觉得”的层面。